В своих романах и повестях Ф. М. Достоевский разработал особый тип философского, психологически углубленного реализма, основанного на обостренном внимании к наиболее сложным и противоречивым формам бытия и общественного сознания его эпохи, на умении достоверно раскрыть в них отражение ее основных, глубинных противоречий. Подвергая беспощадному анализу болезни ума и совести индивидуалистически настроенного интеллигента, преступника, самоубийцы, Достоевский гениально умел проследить на самых сложных и «фантастических» (по его определению) фактах душевной жизни отражение общих процессов исторической жизни человечества, обусловленных развитием буржуазного общества в России.

Стремясь к глубокому психологическому раскрытию характеров персонажей, Достоевский подчиняет этой задаче и портретную характеристику героев. Писатель дважды прибегает к портрету своих главных героев. На первых страницах романа он как бы мельком говорит о Раскольникове: «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». И вот уже после убийства каким он предстает перед нами: «...Раскольников... был очень бледен, рассеян и угрюм. Снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпли-вающего какую-нибудь сильную физическую боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный. Говорил он мало и неохотно, как бы через силу или исполняя обязанности, и какое-то беспокойство изредка появлялось в его движениях».
Принцип двоекратного портретирования связан с авторским замыслом и идеей романа. Герои Достоевского переживают сложную идейную катастрофу, которая изменяет всю их нравственную сущность. Совершенное Раскольниковым убийство жестоко ранило душу героя, что и появилось во втором портрете.

Сопоставляя две портретные характеристики Сони: первую, во время причащения умирающего Мармеладова, и вторую, когда она пришла пригласить Раскольникова на поминки, — можно выделить выразительную особенность — одежда описывается как бы сама по себе: «Из толпы, неслышно и робко, протеснилась девушка, и странно было ее внезапное появление в этой комнате, среди нищеты, лохмотьев, смертей и отчаяния. Она была тоже в лохмотьях; наряд ее был грошовый, но разукрашенный по-уличному, под вкус и правила, сложившиеся в своем особом мире, с ярко и позорно выдающейся целью... Из-под... надетой мальчишески набекрень шляпки выглядывало худое, бледное и испуганное личико с раскрытым ртом и неподвижными от ужаса глазами», «замечательные голубые глаза». А вот второй портрет: «Это было худенькое, совсем худенькое и бледное личико, довольно неправильное, какое-то востренькое, с востреньким маленьким носом и подбородком. Ее даже нельзя было назвать и хорошенькой, но зато голубые глаза ее были такие ясные, и когда они оживлялись, то выражение лица ее становилось такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней». Неважно, что неправильны черты лица, — зато глаза излучают тепло души. А может быть, не случайно глаза именно голубые. Если воспользоваться формулой «глаза — зеркало души» (а глаза-то у нее небесного (!) цвета), если прибавить еще и глубокую религиозность, то неудивительно такое чудодейственное влияние на Раскольникова. И опять-таки не зря Достоевский подчеркивает не раз, что, «несмотря на свои восемнадцать лет, она казалась почти еще девочкой, гораздо моложе своих лет», «почти ребенком» и выражение лица у нее «простодушное».

Очень интересен с точки зрения определения «глаза — зеркало души» пример с описанием внешности Мармеладова: припухшие веки, «из-за которых сияли крошечные, как щелочки, но одушевленные красноватые глазки. Но что-то было в нем очень странное: во взгляде его светилась как будто даже восторженность, — пожалуй, был и смысл, и ум, — но в то же время мелькало как будто и безумие...» Здесь вся сущность Мармеладова и его трагедия — кратко и удивительно точно.

Люди, лишенные сложных душевных переживаний, раскрываются писателем только через их внешность, что является формой выражения отношения писателя к герою, например: «Лицо его, весьма свежее и даже красивое... Темные бакенбарды приятно осеняли его с обеих сторон, в виде двух котлет, и весьма красиво сгущались возле светло выбритого блиставшего подбородка»; «осторожная и брезгливая физиономия»; «остановился в дверях, озираясь кругом...». Лексика несет очень сильную эмоциональную нагрузку. Вот идет подробное описание чудесного костюма Лужина и маленькая приписочка: «.. .все это даже шло к лицу Петру Петровичу». Замечательная шляпа, но Лужин «уж слишком почтительно» с ней обращается. «Все платье было... хорошо», но «все было слишком новое и слишком обличало известную цель». Все описание построено по принципу контраста, противопоставления, снимается внешний лоск с героя, ну а о глазах — ни слова.

Лужин, Свидригайлов, Алена Ивановна Достоевским описаны лишь с внешней стороны, ибо они олицетворяют жестокий, злобный мир. Негативность их сути определяется наличием слова «странный» при описании их портретов.

Таким образом, портрет в романе Достоевского выполняет следующие функции: первое — психологическая характеристика героя, вторая — формирование определенного отношения у читателей, третья — через него автор высказывает собственные симпатии и антипатии.

Это важное художественное средство характеристики героя и раскрытия авторской позиции. Портрет в романе «Преступление и наказание» играет одну из главных ролей, помогая нам проникнуть в духовный мир персонажей, определить истинную суть каждого из них. Достоевский использует здесь известный толстовский принцип: «Важно ясно показать текучесть человека, что он, один и тот же, то злодей, то ангел, то мудрец, то немой, то силач, то бессильное существо». Ф. М. Достоевский при помощи портретных характеристик показывает не только противоречивость своих героев, но и развитие их внутреннего мира.





 






В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другими, "наполеонизма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория разбивается, рушиться на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяния главному герою романа.

Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа "Двойник", и она же раскрывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В обоих произведениях показано крушение этой теории.

Что же собственно представляет собой эта теория. По мысли Раскольникова, главного героя романа, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым позволено даже убить. И вот Раскольников решает преступить черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки-ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно).

"Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников. Однажды в трактире он в оной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить, и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо – да. Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что преступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.

Два слова – "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже узнают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.

Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-процентщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Родиона Раскольникова. Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по-другому быть, как мне кажется, не могло.

Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли совершенна эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление. Что может быть страшнее душевных страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и к концу повествования полностью раскаявшегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, которой он заменил теорию "сверхчеловека".

Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время . Основной идеей романа, на мой взгляд, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов – убийству, не может быть нравственным, оно не может существовать, и никогда люди не будут счастливы, живя в таком обществе.